Cannabis e Espasticidade (Esclerose Múltipla): Evidência Clínica

Principais Achados Clínicos

Eficácia em Escalas de Espasticidade

Uma meta-análise recente incluindo nove ensaios clínicos com 2.544 pacientes com esclerose múltipla demonstrou diferença média padronizada de 39,19 (IC 95%: 34,32-44,05) nos escores de espasticidade, indicando melhora notável pós-tratamento (AlHabil et al., 2026). A análise por subgrupos mostrou diferença média de 20,36 (IC 95%: 20,35-20,37) para a escala de Ashworth e 1,18 (IC 95%: 1,16-1,21) para a escala numérica de classificação (AlHabil et al., 2026).

Em meta-análise específica sobre nabiximols como terapia adjuvante, foi observada taxa de resposta significativamente maior no grupo nabiximols comparado ao placebo (OR 2,41; IC 95% 1,39-4,18; p = 0,01) (Kleiner et al., 2023). Aproximadamente 63% dos pacientes responderam ao tratamento com nabiximols (Kleiner et al., 2023).

Dados de Estudos Observacionais

Em estudo observacional alemão com 51 pacientes, 90,7% apresentaram melhora clinicamente significativa na espasticidade após 4 semanas de terapia com nabiximols (≥20% de melhora na escala numérica) (Haupts et al., 2024). O escore médio de espasticidade avaliado pelo médico reduziu de 4,5±1,8 no baseline para 3,5±2,0 na semana 4, representando redução média de 23,2% (Haupts et al., 2024).

Sintomas Associados à Espasticidade

Os dados sugerem benefícios em múltiplos sintomas associados à espasticidade. Em estudo alemão, foram observadas reduções clinicamente significativas nas escalas numéricas para dor relacionada à espasticidade (32,7% na semana 4 e 53,1% na semana 12), distúrbios do sono (47,3% e 60,0% respectivamente) e disfunção vesical (28,9% e 46,7% respectivamente) (Haupts et al., 2024).

Função Motora

Meta-análise demonstrou melhora no teste de caminhada de 10 metros com diferença média de -1,48 segundos (IC 95%: -2,64 a -0,33) comparado ao placebo (Kleiner et al., 2023). Estudo alemão reportou melhora de 23,7% na velocidade da marcha nas semanas 4 e 12 (Haupts et al., 2024).

Desenho e Qualidade dos Estudos

Características dos Ensaios Clínicos

Ensaio clínico crossover randomizado, duplo-cego, controlado por placebo (RELEASE MSS1) com 68 pacientes não demonstrou diferença estatisticamente significativa no desfecho primário (escala de Ashworth modificada para membros inferiores) (Bethoux et al., 2024). A diferença média no tratamento para nabiximols versus placebo foi 0,04 (p = 0,7152) (Bethoux et al., 2024).

Limitações Metodológicas

A heterogeneidade substancial foi observada (I² = 100% para análises gerais e de Ashworth; 91% para escala numérica), sugerindo possível viés de publicação e variabilidade entre estudos (AlHabil et al., 2026).

Dados de Segurança

Perfil de Eventos Adversos

Em registro belga com 238 pacientes, foram reportados 39 eventos adversos espontâneos em 23 pacientes (9,7%) durante as primeiras 12 semanas, sendo os mais frequentes tontura (8 eventos) e fadiga (6 eventos) (D’hooghe et al., 2021). Nenhum evento adverso sério ou inesperado foi reportado (D’hooghe et al., 2021).

Tolerabilidade

Descontinuação do Tratamento

Em registro italiano, 55,6% dos pacientes descontinuaram nabiximols durante 18 meses, principalmente por ineficácia (63,6%) ou eventos adversos (30,4%) (Patti et al., 2022). Em estudo belga, a descontinuação durante as primeiras 12 semanas foi documentada em 33,7% dos pacientes, principalmente por falta percebida de eficácia (D’hooghe et al., 2021).

Limitações da Evidência Atual

Heterogeneidade dos Estudos

Discrepâncias em Escalas de Avaliação

Apesar da eficácia estabelecida do nabiximols observada usando medidas reportadas pelo paciente, o desfecho primário não foi atingido em estudo utilizando escala de Ashworth modificada (Bethoux et al., 2024). Os achados refletem e enfatizam alguns dos desafios na avaliação e tratamento da espasticidade na esclerose múltipla (Bethoux et al., 2024).

Necessidade de Estudos Adicionais

Apesar dos achados promissores, a alta heterogeneidade e suspeita de viés necessitam cautela (AlHabil et al., 2026). Ensaios randomizados de alta qualidade adicionais com protocolos padronizados e avaliações abrangentes de segurança são necessários para validar a eficácia e desfechos de longo prazo (AlHabil et al., 2026).